Piliens etanola
Biodegvielas aktīvisti nespēlē godīgi. Kāpēc gan neizspēlēt īstās kārtis, bet melot un izplatīt nepilnīgu un maldinošu informāciju?
Biodegviela gan medijos, gan reklamās tiek pasniegta kā ekoloģiskāka – mazāk emisiju un viss dabīgs. Bet tā nemaz nav, tas ir tikai niecīgs arguments, kas patiesībā nemaz nestrādā.
Statoil reklāma ar pilienu etanola ir ļoti trāpīga, pie mums izmantotais 5% etanola piejaukums (šādu degvielu sauc par E5) emisijas praktiski neizmaina. Jau E10 sajaukums samazina CO2 izmešus tikai par 2% – optimistiski skatoties (citi pētijumi apgalvo, ka atkarībā no dažādiem apstākļiem, biodegvielas sadegot var radīt arī pat daudz kaitīgākus izmešus kā tīrs benzīns), tad E5 šeit nespēlē galīgi nekādu lomu. Sliktāk – audzējot augus, no kuriem iegūst šos dažados biodegvielu paveidus (graudus, soju, rapsi) tiek izcirsts mežs un pētijumi liecina, ka izstrādes procesā CO2 tiek patērēts vairāk nekā ietaupīts.
Kāpēc gan neteikt patiesību – obligātā etanola piedeva benzīnam par pieciem procentiem (no Latvijas puses) samazina pasaules atkarību no naftas. Pie mums Latvijā tas arī nozīmē par pieciem procentiem mazāk importa, jo bioetanolu var ražot pie mums.
Ak jā, un kāpēc tieši par pieciem procentiem? Tāpēc ka tā ir veco automašīnu tolerances robeža, un ņemot vērā veco mašīnu procentu pie mums, nav iespējams prasīt obligātus 10% etanola – mašīnām nāksies mainīt dažādas detaļas.
Te vēlviens interesants pētijums ar dažādu degvielu salīdzinājumu, bet cik es esmu novērojis, tie pētijumi krasi atšķiras, un visiem ir norādīts ka ir pārāk daudz faktoru, kas visus šos rādijumus ietekmē.